Отчет по результатам мониторинга системы уголовного правосудия кыргызской республики: Досудебный этап

Данный аналитический отчет подготовлен на основе мониторинга, проведенного членом Национальной сети «Акыйкат Кареги» по мониторингу сектора правосудия в Кыргызстане, в рамках проекта, реализуемого организацией «Международное партнерство по правам человека» и ОФ «Юристы за права человека» при поддержке Европейского Союза.

Отчет охватывает сферу 6 (Досудебный этап) в соответствии с комплексной Методологией мониторинга сектора уголовного правосудия, разработанной признанными международными и национальными экспертами в рамках проекта. Он является частью серии аналитических отчетов, подготовленных на основе мониторинга, проведенного членами «Акыйкат Кареги» с использованием новой методологии и с поддержкой проектных экспертов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Сфера досудебный этап содержит 12 контрольных показателей, которые были подвергнуты исследованию на предмет соответствия их международным стандартам в результате исследования, группой экспертов были сформулированы следующие наиболее значимые выводы:

• Доследственная проверка подменяет саму суть расследования и размывает начало уголовного производства. Доследственная проверка фактически мало отличается от расследования, однако не обеспечивает достаточных процессуальных гарантий. У заявителей и фактически задержанных, их адвокатов отсутствует возможность эффективно защищаться. При этом на данном этом этапе и после отсутствует действенный прокурорский надзор и судебный контроль.
• Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики не предусматривает возможности прямого применения международных договоров по правам человека в уголовном процессе, кроме как после включения их положений в УК и УПК КР;
• Механизм компенсации жертвами преступлений не работает; хотя предусмотрен статьями 10 и 40 п.3 УПК.  Проект Постановления КМ КР был инициирован МВД КР в июле 2022 года, но не был опубликован для общественного обсуждения.
• Первоначальный допрос задержанных лиц/фигурантов преступления фактически проводится в качестве допроса свидетеля несмотря на то, что они задержаны и подозреваются в совершении преступлений. Это дает органам возможность проводить допрос без адвоката. Таким образом, лицо не может полноценно воспользоваться правами подозреваемого в совершении преступления. Адвокат привлекается только на той стадии, когда лицо уже допрошено в качестве свидетеля, и у следствия есть достаточные основания для предъявления первичного обвинения. Кроме того, поправки, принятые в сентябре², дали возможность органам дознания самостоятельно проводить допросы, хотя ранее эту функцию выполнял только следователь. Также процессуальное действие, такое как допрос, предусмотрено на стадии доследственной проверки, что размывает процесс расследования по уголовному делу, т.е. не существует различия между уголовным делом и материалами проверки.   

Следует более четко регламентировать функции органов дознания, поскольку новые изменения наделили их, помимо полномочий по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, функциями проведения самостоятельно определенных следственных мероприятий, в том числе допроса.  Наделение органов дознания несвойственными функциями увеличивает потенциальные риски нарушения прав человека, пытки, риски коррупционных проявлений и повышают стимулы заинтересованности в манипулировании показателей по раскрываемости. Это, в свою очередь, подрывает доверие общества к правоохранительной системе и искажает реальную картину преступности в стране. Данная инициатива откатила прогрессирующие инициативы, которые были заложены в 2019 году, где следствие было четко отделено от дознания. Органы дознания до указанной инициативы, занимались только оперативной работой и неотложными мерами, а следственные действия были прерогативой только следователей и в соответствии с УПК и подлежали судебному контролю и прокурорскому надзору.

• Уголовным законодательством порядок отношений и консультаций между адвокатами и их клиентами, в том числе конфиденциальность, но на практике есть проявления нарушения этого принципа.  Главенствующая роль в уголовном процессе законодательством наделена обвинительная сторона.
• В уголовно-процессуальном законодательстве наблюдается неравенство в полномочиях по сбору доказательств между адвокатами и их процессуальными оппонентами, особенно на стадии досудебного производства. Полномочия адвокатов должны быть усилены для эффективной защиты интересов подзащитных, в том числе получить возможность направлять запросы на судебную экспертизу без необходимости получения одобрения у следователя.

Вопрос об усилении полномочий адвокатов остаётся актуальным и требует дальнейшего обсуждения и возможных законодательных изменений.

• Отсутствует системный подход к скорости и эффективности реакции на сообщения о совершённом уголовном правонарушении/преступлении на досудебном этапе. Система досудебного производства формально разделяет преступления по уровню их тяжести и резонансности. В результате, по явным фактам тяжких преступлений (убийства, изнасилования, террористические акты и т.д.) предусмотрена немедленная регистрация сообщения и возбуждение уголовного дела. По экономическим преступлениям и другим не актуальным, особенно связанным с мошенничеством, зачастую проводится длительная доследственная проверка, которая может затягиваться от 10 суток до 30 дней (с учетом  продления срока у прокурора).

Причины задержек в рассмотрении не актуальных преступлений различны — высокая сложность преступления, отсутствие давления общественности, возможные коррупционные факторы и фактор субъективности следователя.

Зачастую причиной продления доследственной проверки является назначение экспертизы.

• Проблема незаконного привлечения, ареста и оправдания граждан в Кыргызстане остаётся актуальной, несмотря на наличие правовых механизмов. Хотя судебная система демонстрирует положительные изменения, увеличивая число оправдательных приговоров, обвинительный уклон в следствии всё ещё присутствует. Эти показатели напрямую отражают качество работы следственных органов и уровень объективности в оценке доказательств.

Для исправления ситуации необходимы системные реформы, направленные на обеспечение независимости судов, усиления прокурорского надзора, борьбу с коррупцией, повышение прозрачности следственных действий и усиление защиты прав граждан на всех этапах уголовного процесса.

Общая итоговая оценка сферы 6 досудебное производство 6 баллов из 12 возможных.

Отчет можно загрузить внизу.

***Данная публикация подготовлена при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание данной публикации является предметом ответственности организации «Международное партнерство по правам человека» и ОФ «Юристы за права человека» и не обязательно отражает точку зрения Европейского Союза.***